@o5480

Contre-histoire du général de Gaulle (1/4) - Adrien Abauzit (Meta TV) :
Contre-histoire du général de Gaulle (1/4) - Adrien Abauzit (Meta TV)

Contre-histoire du général de Gaulle (2/4) - Adrien Abauzit (Meta TV) :
Contre-histoire du général de Gaulle (2/4) - Adrien Abauzit (Meta TV)

Contre-histoire du général de Gaulle (3/4) - Adrien Abauzit (Meta TV) :
Contre-histoire du général de Gaulle (3/4) - Adrien Abauzit (Meta TV)

Contre-histoire du général de Gaulle (4/4) - Adrien Abauzit (Meta TV) :
Contre-histoire du général de Gaulle (4/4) - Adrien Abauzit (Meta TV)

C'est à ce niveau que les débats sont intéressants, mais à condition que les interlocuteurs puissent s'exprimer normalement. Le débat a été tronqué pour faire taire l'Abbé Zins qui a des arguments solides.

Il faudrait que ce débat soit repris dans de bonnes conditions, avec l'unique intention de défendre la vérité, de la mettre sur le lampadaire pour qu'elle éclaire ceux qui sont dans la maison et brille devant tous les hommes (Mt 5,14-16)

C'est déshonorer la vérité que de la mettre sous le boisseau : d'étouffer sa voix, de l'embrouiller par des arguments spécieux ou partisans. Et cela contribue à prolonger une crise qui vient d'abord du manque de vérité.

Information :

30%.

C’est le montant de la taxe que vous devez payer quand vous transformez vos cryptomonnaies en euros (ou tout autres monnaies traditionnelles).

Cf.
[Pétition] NON au braquage fiscal sur les crypto-monnaies

Steack ne comprend pas la primauté pontificale qui fait que seul le pape a une juridiction immédiate, ordinaire et universelle sur toute l'Eglise : le troupeau tout entier et chaque fidèle en particulier ; les pasteurs rassemblés ou dispersés et chacun des pasteurs.

Aucun évêque n'a autorité sur l'ensemble du troupeau, mais sur une partie seulement, ni sur aucun autre évêque et a fortiori sur l'ensemble des évêques.

L'ensemble des évêques n'a aucune autorité sur l'ensemble du troupeau (sur la part des autres) ni sur un évêque (son égal), à moins d'être réunis "cum Petro et sub Petro", c'est à dire en vertu de l'autorité universelle du pape et non pas en vertu de leur propre autorité ordinaire et immédiate qui reste partielle en extension (part du troupeau) et en degré hiérarchique (part qui lui est soumise, excluant ses égaux et a fortiori son supérieur, le pape).

J'espère que je m'exprime bien.

C'est révoltant de voir offenser Dieu avec tant de désinvolture.
Rappelons-nous les 5 offenses ou péchés contre le Coeur Immaculé de Marie qui réclament réparation :
5ème : les offenses de ceux qui l'outragent directement dans ses images sacrées.
Comment le Coeur Immaculé de Marie dont le Coeur a été transpercé mystiquement au pied de la Croix, ne serait-il pas profondément offensé par ceux qui outragent son Fils dans la précieuse image sacrée témoignant de ce qu'il a souffert pour notre Salut.

@steack
@Claudius Cartapus

Léon XIII Satis Cognitum - 29 juin 1896

Saint Augustin ajoute : "Les infidèles croient que la religion chrétienne doit durer un certain temps dans le monde, puis disparaître. Elle durera donc autant que le soleil : tant que le soleil continuera à se lever et à se coucher, c'est-à-dire tant que durera le cours même des temps, l'Eglise de Dieu, c'est-à-dire le corps du Christ, ne disparaîtra point du monde" (In Psal. LXXI). Et le même Père dit ailleurs : "L'Eglise chancellera si son fondement chancelle ; mais comment pourrait chanceler le Christ ? Tant que le Christ ne chancellera point, l'Eglise ne fléchira jamais jusqu'à la fin des temps. Où sont ceux qui disent : "L'Eglise a disparu du monde", puisqu'elle ne peut pas même fléchir ?" (Enarratio in Psal. CIII, sermo II, n. 5).

L'Eglise reste visible même dans les périodes de Siège vacant.

Si le chef apparent est en réalité séparé de la Tête invisible, il n'est plus la tête de l'Eglise car l'âme ne suit pas le membre coupé.

Qu'on cherche donc une autre tête pareille au Christ, qu'on cherche un autre Christ, si l'on veut imaginer une autre Eglise en dehors de celle qui est Son corps. « Voyez à quoi vous devez prendre garde, voyez à quoi vous devez veiller, voyez ce que vous devez craindre. Parfois, on coupe un membre dans le corps humain, ou plutôt on le sépare du corps : une main, un doigt, un pied. L'âme suit-elle le membre coupé ? Quand il était dans le corps, il vivait ; coupé, il perd la vie. Ainsi l'homme, tant qu'il vit dans le corps de l'Eglise, il est chrétien catholique ; séparé, il est devenu hérétique. L’âme ne suit point le membre amputé » (S. Augustinus, Sermo CCLXVII, n. 4).

Il est inutile de se rassurer en prétendant maintenir les apparences. Pour être successeur de Pierre, il faut professer la foi catholique :

Nul ne peut donc avoir part à l'autorité s'il n'est uni à Pierre, car il serait absurde de prétendre qu'un homme exclu de l'Eglise a l'autorité dans l'Eglise. C'est à ce titre qu'Optat de Milève reprenait les donatistes : « C'est contre les portes de l'enfer que Pierre, comme nous le lisons dans l'Evangile, a reçu les clés du salut ; Pierre, c'est-à-dire notre chef, à qui Jésus-Christ a dit : « Je te donnerai les clés du royaume des cieux, et les portes de l’enfer ne triompheront jamais d'elles ». Comment donc osez-vous essayer de vous attribuer les clés du royaume des cieux, vous qui combattez contre la chaire de Pierre » (Lib. II, n. 4-5).

La situation ne peut se dénouer qu'avec un vrai successeur de Pierre. En attendant, le Christ, en tant que supérieur, peut suppléer à l'absence de vicaire. Même si nous ne savons pas comment se dénouera cette situation, nous pouvons être sûr que le Christ ne laissera pas périr son Eglise.

Réponse à : @steack

Pour information :
@Hélène33
@Arthur De la Baure

Votre grossièreté et votre mauvaise foi m'oblige à vous bloquer définitivement.
Vous tournez en rond et faites perdre du temps inutilement aux autres en ne sachant pas lire, ni comprendre ce qui est enseigné par le Concile Vatican I.
D'ailleurs, vous avez même tronqué ce que j'ai dit au lieu de rapporter intégralement mes propos.

***

Adhérez-vous oui ou non à Pastor Aeternus cité plus haut :

Cette doctrine si claire des saintes Écritures se voit opposer ouvertement l’opinion fausse de ceux qui, pervertissant la forme de gouvernement instituée par le Christ notre Seigneur, nient que Pierre seul se voit vu doté par le Christ d’une primauté de juridiction véritable et proprement dite, de préférence aux autres Apôtres, pris soit isolément soit tous ensemble, ou de ceux qui affirment que cette primauté n’a pas été conférée directement et immédiatement au bienheureux Pierre, mais à l’Église et, par celle-ci, à Pierre comme à son ministre.

Ce charisme de vérité et de foi à jamais indéfectible a été accordé par Dieu à Pierre et à ses successeurs en cette chaire, afin qu’ils remplissent leur haute charge pour le salut de tous, afin que le troupeau universel du Christ, écarté des nourritures empoisonnées de l’erreur, soit nourri de l’aliment de la doctrine céleste, afin que, toute occasion de schisme étant supprimée, l’Église soit conservée tout entière dans l’unité et qu’établie sur son fondement elle tienne ferme contre les portes de l’enfer...

...nous enseignons et définissons comme un dogme révélé de Dieu :
Le Pontife romain, lorsqu’il parle ex cathedra, c’est-à-dire lorsque, remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens, il définit, en vertu de sa suprême autorité apostolique, qu’une doctrine sur la foi ou les mœurs doit être tenue par toute l’Église, jouit, par l’assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre, de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que fût pourvue son Église, lorsqu’elle définit la doctrine sur la foi et les mœurs. Par conséquent, ces définitions du Pontife romain sont irréformables par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l’Église.
Si quelqu’un, ce qu’à Dieu ne plaise, avait la présomption de contredire notre définition, qu’il soit anathème.

***

J'ajoute ce commentaire :

1/ Seul le pape a une juridiction universelle sur tout le troupeau et sur tous les pasteurs.
Les évêques réunis ont peut-être, au total, juridiction sur l'ensemble du troupeau mais certainement pas sur d'autres évêques.

2/ Seul le pape a une juridiction ordinaire sur tout le troupeau et sur tous les pasteurs.
Les évêques n'ont de juridiction ordinaire que sur une partie du troupeau et certainement pas sur d'autres évêques.

3/ Seul le pape a une juridiction immédiate sur tout le troupeau et sur tous les pasteurs.
Les évêques n'ont de juridiction immédiate que sur une partie du troupeau et certainement pas sur d'autres évêques.

Ainsi, seul le pape exerce, non seulement le Magistère ex cathedra mais aussi le Magistère Ordinaire et Universel.
Seul le pape a juridiction sur l'ensemble du troupeau et des pasteurs de ce troupeau.
La raison en est que l'Eglise est hiérarchique, ce que vous ne semblez décidément pas comprendre et que nul autre que le pape n'a d'autorité sur les autres évêques et leur troupeau. C'est le dogme de la primauté pontificale.

***

Seul Pierre a reçu le charisme d'infaillibilité et c'est par lui que Dieu pourvoit son Eglise de l'infaillibilité :

1/ Le pape seul est infaillible dans son Magistère ex cathedra et dans son Magistère Ordinaire et Universel. Et il n'a nul besoin du consentement de l'Eglise. Cf. Note ci-dessous.

2/ Les évêques ne sont infaillibles que "cum Petro et sub Petro".

3/ Les fidèles ne sont infaillibles qu'en adhérant de foi divine et catholique au Magistère du pape et des évêques unis à lui.

Note
Le Pontife romain, lorsqu’il parle ex cathedra, c’est-à-dire lorsque, remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens, il définit, en vertu de sa suprême autorité apostolique, qu’une doctrine sur la foi ou les mœurs doit être tenue par toute l’Église, jouit, par l’assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre, de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que fût pourvue son Église, lorsqu’elle définit la doctrine sur la foi et les mœurs. Par conséquent, ces définitions du Pontife romain sont irréformables par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l’Église.