Vastus kardinal Roche'i keelelistele, ajaloolistele ja teoloogilistele eksimustele
Vigane tõlge
Shaw märgib, et kardinal Roche'i dokumendi ingliskeelne versioon on itaalia keele kehv tõlge:
"Itaalia sõna sintonia, mis tähendab "harmooniat", on tõlgitud "syntony" (punkt 4). On üllatav, et inglise kardinalil jäi see ulme märkamata, ja see viitab sellele, et ta ei kirjutanud dokumenti isiklikult."
Kardinal Roche'i kolmekordne argument
Shaw võtab seejärel kokku kardinal Roche'i kolmekordse argumendi:
- et katoliku liturgia on alati muutunud pideva orgaanilise reformiprotsessi kaudu;
- et II Vatikani kirikukogu tegi liturgilise reformi kohustuslikuks;
- ja et liturgiline ühtsus on Kiriku ühtsuse jaoks oluline.
Viimast väidet illustreeritakse mitmete paavstide tsitaatidega.
Riituste legitiimne mitmekesisus
Shaw märgib, et "liturgilise ühtsuse" üleskutse on ebajärjekindel ja ajalooliselt eksitav.
Ta väidab, et kirik on pikka aega aktsepteerinud liturgilist mitmekesisust, ilma et see kahjustaks ühtsust: "Mis saab erinevate lääne riituste kohta, mida reformiti pärast II Vatikani kirikukogu, näiteks ambrosianistliku, kartuse ja mosaraabia riituse kohta? Mis saab uuematest liturgilistest vormidest, nagu ordinariaadi kasutusest, kongo riitusest ja uuest kasutusest, mis kiideti heaks alles 2024. aastal kasutamiseks ühe põlisrahva rühma poolt ühes Mehhiko piiskopkonnas?"
Kui need ei õõnesta ühtsust, lisab Shaw, siis ei pakuta mingit seletust, miks traditsiooniline missatöö seda ainuüksi teeb.
Vatikanius II kuritarvitatakse vääralt
Lisaks lisab Shaw, et Vatikanius II kinnitas selgesõnaliselt riituste legitiimset mitmekesisust.
Kirikukogu julgustas idakirikuid oma traditsioone tagasi nõudma ja lükkas tagasi läänes valitseva jäiga ühetaolisuse.
Paulus VI väärkasutatud
Seejärel vaidlustab Shaw paavst Paulus VI lause "ühe ja sama palve" kasutamise, väites, et seda on valesti tõlgitud ja kontekstist välja võetud.
Vatikani kodulehel olev apostelliku konstitutsiooni tõlge annab täpsema sõnastuse "üks ja ainus palve" (una eademque cunctorum precatio).
Kuna mõned olid kaitsnud ladina keelt kui ühtsuse garantiid, siis viitas paavst Paulus sellele, et vaatamata edaspidi kasutatavatele erinevatele keeltele on missa ikkagi missa: see on üks ainulaadne palve, mis ühendab kirikut vaatamata liturgilisele mitmekesisusele. Tegelikult ütleb ta täpselt vastupidist sellele, mida paavst Franciscuse tsitaadis esitatakse.
Ajaloolised pretsedendid uuesti läbi vaadatuna
Shaw vaidlustab ka ajaloolised paralleelid Prantsuse-Saksa reformidega või Trenti kontsiiliga, mida kardinal Roche kasutab II Vatikani kirikukogu järgsete reformide õigustamiseks.
Kuni Novus Ordo'ni ei ole kunagi toimunud "liturgiliste tekstide ulatuslikku ümberkirjutamist": "Selle asemel anti nendes "reformides" ühes vanas missaraamatus leiduvatele tekstidele eelisõigus teistes missaraamatutes leiduvate versioonide ees, mida peeti vähem usaldusväärseteks."
Vatikanius II hoiatas ebavajalike uuenduste eest
Lõpuks väidab Shaw, et II Vatikani kirikukogu autoriteedile apelleerimine on ebapiisav, kuna kirikukogu ei andnud volitusi paljudele hiljem sisse viidud muudatustele - ja mõnel juhul hoiatas selgesõnaliselt ebavajalike uuenduste eest, sealhulgas ladina keelest loobumise eest.
Tema järeldus on, et kardinal Roche'i väide väldib sisulist kriitikat ja tugineb selle asemel lihtsustatud ajaloolisele narratiivile, et õigustada traditsioonilise messu mahasurumist, lootes, et see jääb vaidlustamata nende kardinalide poolt - "tõenäoliselt suur enamus" -, kes ei ole kursis liturgia ajalooga.
Pilt: © Mazur/cbcew.org.uk, CC BY-NC-ND, AI tõlge